Mise au point ..

Courrier du Sénateur-Maire à l’attention des Nocéens, en date du 22 Octobre 2003


Objet : Point sur le projet d’autoroute A 103

Madame, Monsieur,

Vous avez fait partie des signataires de la pétition que nous avons lancée au début de cette année, contre la Schéma Départemental d’Accueil des gens du voyage et vous êtes donc très concernés par la cadre de vie de notre commune dans son ensemble et du Plateau d’Avron en particulier.

Grâce à la mobilisation de l’équipe  municipal et des 2500 Nocéens qui nous ont soutenu dans cette action, vous savez que nous sommes parvenus à une solution acceptable, en obligeant le Préfet à modifier le nombre de places de caravanes prévues à Neuilly-Plaisance.

L’aire pour les gens du voyage qui devrait être construite dans notre ville, ne comportera donc que 14 emplacements contre les 30 prévus dans le premier Schéma Départemental et je vous rappelle que nous avons proposé d’installer cette structure dans la zone industrielle des Renouillères, sur un terrain à la surface limitée qui sera clos et surveillé.

Aujourd’hui, je tiens à vous informer d’un autre dossier qui me préoccupe ainsi que les membres du Conseil Municipal qui m’entourent, il s’agit du projet d’autoroute A 103.

J’ai assisté personnellement lundi 20 octobre à la réunion du Comité de Pilotage organisé à la Direction Régionale de l’Equipement d’Ile de France entre les fonctionnaires des services de l’Etat et les maires concernés par ce projet.

Je vous rappelle brièvement que le réalisation de cette autoroute – qui devrait relier l’autoroute A 3 à l’autoroute A 4 – menace toujours l’environnement de notre ville, les emprises de son tracé étant « gelées » depuis de longues années au Plateau d’Avron.

Ce projet ancien a ressurgi il y a quelques mois, car plusieurs maires de notre région sont favorables au prolongement de l’A 103 pour des raisons de désenclavement de leurs villes ou de nuisances liées aux flux important d’automobiles.

C’est le cas de Villemomble ou de Gagny ; c’est aussi les cas du Député de la circonscription M. PAJON, qui a saisi le Ministre de l’Equipement, Gilles de ROBIEN, pour réclamer « une voie urbaine » sur les emprises actuelles des terrains réservés à l’A 103.

Pour ce qui concerne la Municipalité de Neuilly-Plaisance, elle n’a jamais modifié la ligne qu’elle défend depuis 20 ans et a toujours affiché clairement son opposition totale au prolongement de l’autoroute qui défigurerait Neuilly-Plaisance, mais également les autres communes proches ; Neuilly sur Marne, Noisy le Grand et Gournay sur Marne.

Notre Conseil Municipal a une nouvelle fois à ma demande, voté une délibération en ce sens, le 26 septembre dernier en précisant de plus, notre opposition à la « voie urbaine » souhaitée par M. PAJON. C’est la 5ème délibération exprimant notre rejet de cette rocade (délibérations du 30 juin 1987, 2 » septembre 1991, 21 octobre 1992, 27 mai 1999 et la dernière citée ci-dessus du 26 septembre 2003).

Je précise que pour ces 5 délibérations, notre Conseil Municipal a toujours voté à l’unanimité contre l’A 103, toutes tendances politiques confondues.

Pour en revenir à la réunion du 20 octobre, j’ai bien sûr réitéré l’opposition de Neuilly-Plaisance à l’autoroute et à toute voie urbaine de substitution.

Par ailleurs, j’ai émis des réserves sur tous les projets de désengorgements de la banlieue qui pourraient nous être présentés, tant que la position des élus de Paris restera celle qu’elle est aujourd’hui : à quoi sert en effet de faire des rocades pour mieux circuler en banlieue, tandis que la ville de Paris ferme peu à peu ses accès aux automobiles banlieusards , Il m’a paru anormal que la mairie de Paris ne soit pas présente à cette réunion, alors que la mise en œuvre de son « Plan de Déplacements » veut clairement et unilatéralement réserver « Paris aux Parisiens ».

Au cours de cette réunion, il nous a été présenté le Cabinet privé qui sera chargé d’étudier les problèmes des déplacements dans l’Est Parisien et d’y apporter, en concertation avec les élus locaux, les solutions adéquates. Je n’ai pas manqué de faire remarquer que les fonctionnaires de l’Equipement auraient pu être chargés de cette mission dans un souci d’économie, plutôt que de faire appel à des consultants extérieurs aux honoraires certainement conséquents.

Ce cabinet d’audit désigné par le Préfet de Région, va donc désormais rencontrer tous les élus concernés afin d’étudier avec eux les possibilités d’aménagements et de transports pouvant améliorer la situation actuelle. C’est dans cet objectif que je vous écris aujourd’hui, car avant de faire part de nos propositions alternatives à cette autoroute (développement des transports en commun, amélioration des voiries existantes, etc. …) je souhaite recueillir l’avis des Nocéens et leurs suggestions. Un article en ce sens sera publié dans la lettre mensuelle «  Neuilly-Plaisance Echos » de novembre.

Mais en avant-première, je me tiens à votre disposition si vous souhaitez m’adresser vos commentaires et vos propositions, afin que nous puissions, tout en nous opposant toujours avec véhémence au projet d’autoroute A 103, nous montrer constructifs dans le choix de solutions de remplacement.

Je suis également prêt à rencontrer les Nocéens qui le désirent, dans un délai assez rapproché qui permette de constituer un dossier que nous pourrons remettre au Cabinet d’audit, lors de la rencontre prochainement organisée avec ses représentants.

Mon Cabinet répondra donc à toutes les demandes de rendez-vous au 01 43 00 96 16, postes 323 – 367 – 398 et je recevrai personnellement les personnes qui se seront fait connaître, soit par téléphone, soit en remplissant dans les meilleurs délais le coupon-réponse ci-dessous.

Dans l’attente de vos remarques et en vous remerciant de votre collaboration, je vous prie de croire, Madame, Monsieur, en l’assurance de ma considération la meilleure.

Signé : Christian DEMUYNCK, Sénateur-Maire

Commentaires :

·    Les associations ne sont plus partie prenante du débat, mais il est vrai, qu’elles ne représentent rien … sinon qu’elles mêmes ! (Pour preuve, le Préfet de Région n’a même pas daigné répondre à nos courriers !)

·    Qu’entendez vous par  « etc… » et « solutions de remplacement » ?

·    Rendrez vous public ce dossier, avant remise au Cabinet d’audit ?